Ανοικτή επιστολή προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και την ειδική Κοινοβουλευτική Επιτροπή Προκαταρκτικής Εξέτασης σχετικά με τους προστατευόμενους μάρτυρες στην υπόθεση Novartis έστειλε ο πρώην υπουργός, Ευάγγελος Βενιζέλος, ο φάκελος του οποίου στην υπόθεση έχει αρχειοθετηθεί.
Ο ίδιος υποστηρίζει ότι όλες οι καταθέσεις τους στη δικογραφία Novartis πάσχουν από απόλυτη ακυρότητα και ζητά να αρθεί και o χαρακτηρισμός τους ως «προστατευόμενων» και να ανακληθεί ο χαρακτηρισμός τους ως «δημοσίου συμφέροντος», επειδή η απόφαση για τους χαρακτηρισμούς αυτούς δεν ελήφθη νομίμως.
Σύμφωνα με το κ. Βενιζέλο, ο οποίος απέστειλε την ανοικτή επιστολή στην εφημερίδα «Τα Νέα», οι δύο μάρτυρες έχουν χαρακτηρισθεί «προστατευόμενοι» στο πλαίσιο και για τις ανάγκες μιας άλλης ποινικής υπόθεσης, μιας άλλης προκαταρκτικής εξέτασης που αφορά τη λεγόμενη υπόθεση Novartis, από την Εισαγγελία Διαφθοράς. «Είναι προφανές ότι οι δικονομικοί χειρισμοί της Εισαγγελίας Διαφθοράς στην υπόθεση Novartis δεν μπορούν ούτε να προδικάσουν ούτε να παρεμποδίσουν τους δικονομικούς χειρισμούς ενός άλλου, ανώτατου και ειδικού, εισαγγελικού οργάνου όπως είναι η Κοινοβουλευτική Επιτροπή, που διερευνά πρωτίστως αν έχουν τελεσθεί τα εγκλήματα κατάχρησης εξουσίας από την επικεφαλής της Εισαγγελίας Διαφθοράς και τυχόν συνεργούς της» σημειώνει ο πρώην υπουργός και διευκρινίζει: «Η Κοινοβουλευτική Επιτροπή ερευνά όχι την υπόθεση Novartis αλλά αν ο πρώην αναπληρωτής υπουργός Δικαιοσύνης διέπραξε - μεταξύ άλλων - ηθική αυτουργία σε κατάχρηση εξουσίας την οποία μπορεί να έχει τελέσει ως φυσικός αυτουργός μόνο η εισαγγελέας διαφθοράς ή οι επίκουροί της λόγω του “γνήσια ιδιαίτερου” χαρακτήρα του εγκλήματος της κατάχρησης εξουσίας».
«Το θεμελιώδες ερώτημα είναι αν σε ένα κράτος δικαίου μέσω του χαρακτηρισμού ενός μάρτυρα ως «προστατευόμενου» ένας εισαγγελικός λειτουργός και όσοι συνήργησαν με αυτόν, μπορεί, και μάλιστα στο διηνεκές, να παρεμποδίζει την ποινική διερεύνηση τυχόν κατάχρησης εξουσίας; Προφανώς όχι» συμπεραίνει ο κ. Βενιζέλος. Τεκμηριώνει δε την άποψή του λέγοντας πως «ένας μάρτυρας χαρακτηρίζεται ως προστατευόμενος για τις ανάγκες μιας συγκεκριμένης υπόθεσης. Εάν προκύψει κάποια άλλη ποινική υπόθεση στην οποία καλείται να εξετασθεί, μπορεί, αν θέλει, να ζητήσει να χαρακτηρισθεί και για αυτήν «προστατεύομενος», εφόσον για το είδος των αδικημάτων που αφορά η νέα ποινική υπόθεση προβλέπεται κάτι τέτοιο και εφόσον βεβαίως ο αρμόδιος για τη νέα ποινική υπόθεση εισαγγελέας κρίνει με αιτιολογημένη διάταξή του ότι αυτός ο χαρακτηρισμός πρέπει να δοθεί».
«Με άλλη διατύπωση, το γεγονός ότι τα δυο αυτά πρόσωπα, έλαβαν κάποτε, όπως έλαβαν, τον χαρακτηρισμό του "προστατευόμενου" μάρτυρα, δεν σημαίνει ότι θα παρεμποδίζεται η διερεύνησή του αν αυτός καθ’ αυτόν ο χαρακτηρισμός τους ως "προστατευόμενων" στη λεγόμενη υπόθεση Novartis συνιστά τμήμα και μάλιστα καθοριστικό της εγκληματικής διαδρομής που οδήγησε σε πιθανή κατάχρηση εξουσίας και γενικότερα σε αυτό που ονομάζεται πλέον σκευωρία Novartis» προσθέτει.
Ο κ. Βενιζέλος αμφισβητεί επίσης τον τρόπο χαρακτηρισμού των προστατευόμενων μαρτύρων «δημοσίου συμφέροντος»:
«Ζήτησα τότε, τον ζοφερό Φεβρουάριο του 2018, από τον Πρόεδρο της Βουλής και την Εισαγγελία του Α.Π. τις πράξεις χαρακτηρισμού των μαρτύρων ως "δημοσίου συμφέροντος" γιατί για τα τότε ερευνόμενα στην περιβόητη υπόθεση Novartis αδικήματα δεν ισχύει η παράγραφος 2 αλλά η παράγραφος 7 του άρθρου 9 του ν. 2928/2001 που αναφέρεται σε μάρτυρες "δημοσίου συμφέροντος" οι οποίοι τίθενται υπό προστασία! Έσπευσαν εκ των υστέρων, με έγκριση δυστυχώς του τότε αρμόδιου αντεισαγγελέα του Α.Π., να χαρακτηρίσουν τους μάρτυρες ως “δημοσίου συμφέροντος”! Συνομολογήθηκε όμως έτσι από την εισαγγελική αρχή ότι ο χαρακτηρισμός τους ως «προστατευόμενων» θεμελιώνεται στην παράγραφο 7 του άρθρου 9 του ν. 2928/2001. Οι συγκεκριμένοι μάρτυρες έχουν καταστεί «προστατευόμενοι» επειδή είναι μάρτυρες “δημοσίου συμφέροντος”».
Σύμφωνα με τον κ. Βενιζέλο για τους προστατευόμενους μάρτυρες ισχύουν τα εξής:
- Πρώτον, όλες οι καταθέσεις τους στη δικογραφία Novartis πάσχουν από απόλυτη ακυρότητα.
- Δεύτερον, δεν είχαν χαρακτηρισθεί νομίμως ως «προστατευόμενοι» πριν χαρακτηρισθούν ως « δημοσίου συμφέροντος».
- Τρίτον, παρανόμως χαρακτηρίσθηκαν «δημοσίου συμφέροντος», εφόσον έχουν εμπλοκή και προσδοκούν όφελος έστω στις ΗΠΑ.
- Τέταρτον, πρέπει άμεσα να ανακληθεί ο παράνομος χαρακτηρισμός τους ως «δημοσίου συμφέροντος», όπως ρητά προβλέπει το άρθρο 47 παρ. 1 ΚΠΔ.
- Πέμπτον, πρέπει, ούτως ή άλλως, να αρθεί και o χαρακτηρισμός τους ως «προστατευόμενων» που παρακολουθεί τον χαρακτηρισμό τους ως «δημοσίου συμφέροντος» κατά την παρ. 7 του άρθρου 9 ν. 2928/2001.
Πηγή : Cnn.gr
