ΕΟΔΑΣΑΑΜ: Τρεις λόγοι που το πόρισμα απαντάει κατηγορηματικά με ένα «όχι» στη συγκάλυψη:

 

ΕΟΔΑΣΑΑΜ: Τρεις λόγοι  που το πόρισμα απαντάει κατηγορηματικά με ένα «όχι» στη συγκάλυψη: 

1. Η ίδια η ύπαρξη και στελέχωση του εν λόγω ανεξάρτητου οργανισμού, τον οποίο κάποιος που θέλει να “συγκαλύψει” δεν συστήνει και δεν ενισχύει. Μια κυβέρνηση που υποτίθεται πως θέλει να συγκαλύψει, δεν συστήνει και στελεχώνει αυτόν τον οργανισμό, δεν του δίνει τέτοια δύναμη, τόσο ώστε να φωτίσει τις πτυχές της υπόθεσης. Γιατί οι άνθρωποι αυτοί, πέραν των αιτιών τα οποία διερεύνησαν, έκαναν και μια σειρά από συστάσεις - παρακαταθήκη για όλες τις κυβερνήσεις. Το «ποτέ ξανά», ένα από τα βασικά αιτήματα των πολιτών -μαζί με εκείνα της αλήθειας, της δικαιοσύνης και της τιμωρίας των ενόχων- είναι ένα αίτημα το οποίο, για να έχει νόημα, πρέπει να έχει και συγκεκριμένες συστάσεις ώστε να έχουμε έναν ασφαλή σιδηρόδρομο.

2. Σελίδα 116 του πορίσματος: «Η κυβέρνηση ήταν παρούσα στον τόπο του ατυχήματος από τις πρώτες ώρες μετά το δυστύχημα με υπουργούς και γενικούς γραμματείς διαφόρων υπουργείων, αλλά όλοι λειτουργούσαν με ρόλο παρατηρητή, χωρίς κάποιον να ενεργεί με επίσημο τρόπο δίνοντας εντολές». Το συμπέρασμα αυτό στην πραγματικότητα απαντά στις αιτιάσεις της αντιπολίτευσης και πολύ πιο συγκεκριμένα του ΠΑΣΟΚ και των άλλων κομμάτων για το μπάζωμα με δόλο με το σκοπό της συγκάλυψης.

Η κατηγορία την οποία εμείς απορρίπτουμε είναι τα περί δήθεν “συγκάλυψης” και όχι τη  διερεύνηση των αστοχιών, των σωστών ή των λάθος χειρισμών στο πεδίο, κάτι το οποίο -και σωστά- διερευνά η δικαιοσύνη.  Η κατηγορία της αντιπολίτευσης και συγκεκριμένα το αίτημα για προανακριτική του κ. Ανδρουλάκη, μιλά για “μπάζωμα” με δόλο με σκοπό τη συγκάλυψη. “Δηλαδή ότι ήρθε κάποιος σε συγκεκριμένη περίπτωση για τον κ. Ανδρουλάκη, ο κ. Τριαντόπουλος και έδωσε εντολή να γίνουν αυτές οι ενέργειες. Ο ΕΔΟΑΣΑΑΜ όμως λέει κάτι πάρα πολύ συγκεκριμένο: Καμία εντολή από κανένα κυβερνητικό στέλεχος.

3. Δεν προκύπτει από το πόρισμα δεδομένο που να οδηγεί σε συγκεκριμένη εύφλεκτη ύλη την οποία μάλιστα εμείς “συγκαλύπτουμε”. Δεν παίρνει θέση για  το ζήτημα της πυρόσφαιρας και αφήνει ανοιχτό το ζήτημα της ύπαρξης κάποιου υλικού αναφέροντας ότι πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω. Όπως έχουμε πει από τότε που είδαμε ότι ένα χρόνο πριν στη συνέντευξη του Πρωθυπουργού, στον Γιώργο Παπαδάκη το έχει πει, είναι κάτι που πρέπει να διερευνήσει η δικαιοσύνη. Αυτό λέει και ο ΕΔΟΑΣΑΑΜ. Είναι κάτι που θα διερευνηθεί από τη δικαιοσύνη.