Την παρέμβαση του Αρείου Πάγου προκάλεσε η νέα επικίνδυνη ανευθυνότητα των δικαστών, και δυστυχώς δεν είναι η πρώτη φορά κάτι που ανησυχεί τους πολίτες για την ποιότητα αυτών που δικάζουν.
Ο Ρομά δολοφόνος της ανιψιάς του είχε απασχολήσει πολλάκις στο παρελθόν τις Αρχές και ειδικά για υπόθεση βιασμού 14χρονης κοπέλας το 2017 και ήταν ένα επικίνδυνο παραβατικό άτομο το οποίο γνώριζαν οι δικαστές που τον δίκασαν.
Μετά από μία πρώτη μελέτη του φακέλου του 38χρονου, η πρόεδρος του Αρείου Πάγου, Ιωάννα Κλάπα-Χριστοδουλέα, διαπίστωσε πως ο 37χρονος παιδοκτόνος είχε καταδικαστεί το 2020 από το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Ζακύνθου για βιασμό άλλης ανήλικης, 14 ετών τότε, σε ποινή κάθειρξης εννέα ετών, ωστόσο οι ίδιοι ανεύθυνοι και επικίνδυνοι δικαστές, μαζί με τους ενόρκους, που τον καταδίκασαν, έκριναν πως μπορεί να αφεθεί ελεύθερος μέχρι το Εφετείο, δίνοντάς του αναστολή μέχρι τη δίκη σε δεύτερο βαθμό.
Μία απόφαση η οποία, δεν περιλάμβανε ιδιαίτερη αιτιολογία που να επεξηγεί για ποιο λόγο το δικαστήριο έκρινε πως ο συγκεκριμένος κατηγορούμενος δεν είναι ύποπτος τέλεσης νέων αδικημάτων, και αυτό είναι περισσότερο εξοργιστικό για ορισμένους επικίνδυνους δικαστές που βρίσκονται στο σώμα.
Ετσι, με τη σύμφωνη γνώμη και της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου, η κ. Κλάπα συγκάλεσε το Πειθαρχικό Συμβούλιο του ανωτάτου δικαστηρίου, προκειμένου να διερευνηθεί ενδελεχώς πώς έφτασαν οι τρεις δικαστές που συμμετείχαν στη σύνθεση του δικαστηρίου στην απόφαση να δώσουν ανασταλτικό χαρακτήρα στην έφεση που είχε ασκήσει ο κατηγορούμενος.
Το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου θα διερευνήσει ποιο ήταν το σκεπτικό των συγκεκριμένων τριών δικαστών (μάλιστα και οι τρεις ήταν γυναίκες) και ποια ήταν τα στοιχεία που περιλάμβανε ο φάκελος εκείνης της δικογραφίας, για την οποία, εάν είχε οδηγηθεί στη φυλακή, ίσως το νέο του θύμα, η 11χρονη Βασιλική, να ήταν ακόμα ζωντανή.
Ο νόμος δηλαδή ο Ποινικός Κώδικας ΣΥΡΙΖΑ του 2019, με τον οποίο έκριναν το 2020 την υπόθεση του παιδοβιασμού οι τρεις δικαστές, έδινε τη δυνατότητα στο ΜΟΔ Ζακύνθου να δώσει ανασταλτικό χαρακτήρα στην έφεση, εφόσον έκρινε ότι ο δράστης δεν είναι ύποπτος τέλεσης νέων αδικημάτων ή ύποπτος φυγής, με λίγα λόγια οι δικαστές είχαν την ευχέρεια να μην τον αφήσουν ελεύθερο και να προστατέψουν την κοινωνία.
Ωστόσο, αυτές οι ποινικές ρυθμίσεις, σε οποιονδήποτε Κώδικα, απαιτούν ειδική αιτιολόγηση από το δικαστήριο, με βάση την οποία να τεκμαίρεται ότι ο πρωτόδικα καταδικασθείς κρίνεται πως δεν θα τελέσει άλλα αδικήματα. Η αιτιολόγηση αυτή δεν φαίνεται να είναι επαρκής από μια πρώτη επισκόπηση του φακέλου στο διατακτικό της απόφασης, και δείχνει την ανεπάρκεια και την ανευθυνότητα ορισμένων δικαστών.
Εκ του αποτελέσματος, είναι σαφές ότι η απόφαση του δικαστηρίου να αφεθεί ελεύθερος ο 37χρονος ήταν λανθασμένη. Αυτό που θα διερευνήσει ο Αρειος Πάγος είναι εάν οι τρεις δικαστές δεν έκριναν σωστά με βάση τα στοιχεία που περιλάμβανε η συγκεκριμένη υπόθεση, για την οποία πάντως καταδίκασαν τον κατηγορούμενο σε ποινή 9 ετών.
Να σημειώσουμε ότι και στις ευρωεκλογές τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας στις φυλακές έβγαλαν πρώτη δύναμη τον ΣΥΡΙΖΑ! Οι κακοποιοί ψήφισαν πλειοψηφικά υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ.
0 σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου