Κυριάκος Μητσοτάκης, στο πλαίσιο της συζήτησης του νομοσχεδίου του υπουργείου Υγείας:
Η πρωτοβουλία αυτή της Κυβέρνησης δεν εκδηλώνεται σε κάποιον ουδέτερο χρόνο, με κάποια οριζόντια εφαρμογή, αλλά έρχεται ενόψει και της ιδιαίτερα ανησυχητικής μετάλλαξης «Όμικρον» και με επίκεντρο πάντα τη συγκεκριμένη ηλικιακή κατηγορία. Αυτή που έρχεται πρώτη σε θύματα COVID-19, αλλά δυστυχώς τελευταία στην προθυμία να εμβολιαστεί.
Από την πρώτη στιγμή δεν έκρυψα ότι η συγκεκριμένη απόφαση με απασχόλησε πολύ. Θα έλεγα ότι με βασάνισε προσωπικά. Είμαι ένας βαθιά φιλελεύθερος πολιτικός και οποιαδήποτε έννοια υποχρεωτικότητας μού είναι επί της αρχής- ειδικά όταν πρόκειται για ζητήματα υγείας- αρκετά, θα έλεγα, δυσκολοχώνευτη.
Όμως, εξ αρχής τόνισα πως νιώθω βαρύτερη την ευθύνη για το κοινό καλό, όπως και για το καλό όσων, ακόμα, οι ίδιοι δεν το συνειδητοποιούν. … και προτιμώ να φανώ πρόσκαιρα αυστηρός, αλλά γρήγορα να αποδειχθώ υγειονομικά σωστός.
Και, πιστέψτε με, ακούω τις ενστάσεις και τις εύλογες ενδεχομένως απορίες των πολιτών. Θέλω να απαντήσω σήμερα σε όλες, με πραγματικά στοιχεία αλλά και με χειροπιαστές αλήθειες.
Ερώτηση πρώτη, η οποία κατατίθεται στο δημόσιο διάλογο: γιατί υποχρεωτικό εμβόλιο στους πιο ηλικιωμένους πολίτες; Απάντηση:
Γιατί τα δεδομένα είναι αδυσώπητα. 9 στους 10 Έλληνες που πεθαίνουν σήμερα είναι άνω των 60 ετών. 7 στους 10 διασωληνωμένους στις ΜΕΘ ανήκουν στην ίδια κατηγορία και παραπάνω από 8 στους 10 δεν έχουν εμβολιαστεί.
Πρόκειται, λοιπόν, αναντίρρητα, για εκείνους οι οποίοι κινδυνεύουν περισσότερο. Αλλά και γι’ αυτούς οι οποίοι, καθώς μένουν απροστάτευτοι, πολιορκούν το Εθνικό Σύστημα Υγείας, στερώντας θεραπεία από χιλιάδες άλλους πολίτες με πολύ σοβαρές ασθένειες.
Ερώτηση δεύτερη: γιατί όμως τώρα; Μήπως βιαστήκατε, μήπως αργήσατε, μήπως έπρεπε να είχατε κινηθεί ακόμα πιο γρήγορα σε αυτήν την κατεύθυνση; Απάντηση:
Διότι τώρα η απειλή είναι μεγαλύτερη. Δεν γνωρίζουμε ακόμα τις συνέπειες της μετάλλαξης «Όμικρον». Γνωρίζουμε, όμως, ότι όσο πιο γρήγορα επιταχύνουμε τους εμβολιασμούς και της πρώτης, αλλά και της τρίτης δόσης τόσο καλύτερα προστατευμένοι θα είμαστε απέναντι στον απρόβλεπτο χαρακτήρα του ιού.
Γνωρίζουμε, όμως, και κάτι ακόμα: Γνωρίζουμε ότι τον τελευταίο μήνα οι ηλικιωμένοι συμπολίτες μας έδειξαν σχετικά μεγαλύτερη απροθυμία να εμβολιαστούν σε σχέση με τις υπόλοιπες ηλικιακές κατηγορίες. Τις τελευταίες τρεις εβδομάδες συνολικά κλείστηκαν σχεδόν 2.000.000 ραντεβού πρώτης, δεύτερης και τρίτης δόσης όλων των ηλικιών. Όμως από τους 580.000 ανεμβολίαστους 60 ετών και άνω μόλις 70.000 έσπευσαν να κλείσουν το ραντεβού τους για πρώτη δόση και να αποκτήσουν με αυτόν τον τρόπο ασπίδα προστασίας. Ήταν η μικρότερη ποσοστιαία αύξηση σε σχέση με όλες τις άλλες ηλικιακές κατηγορίες. Σε αυτούς, λοιπόν, κυρίως πρέπει να εστιαστεί η δράση μας.
Θα επιμείνω, επίσης, και στην έννοια της αρχής της αναλογικότητας η οποία είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη. Φτάνουμε σε αυτό το βήμα πολύ απλά επειδή εξαντλήσαμε όλα τα άλλα ενδιάμεσα στάδια.
Ερώτηση τρίτη. Ναι, αλλά μήπως το οικονομικό μέτρο των 100 ευρώ είναι πολύ αυστηρό; Γιατί προβαίνετε στην επιλογή ενός διοικητικού προστίμου; Η απάντηση, καταρχάς, επί της ουσίας, είναι απλή.
Μόνο το πρόστιμο προσδίδει στη ρύθμιση το γνήσιο υποχρεωτικό της χαρακτήρα.
Αλλά από την άλλη ας το δει κανείς και λίγο διαφορετικά. Δεν αποτελεί παρά ένα αντίτιμο υγείας για την ενίσχυση, τελικά, των νοσοκομείων τα οποία τόσο δοκιμάζονται. Μία τελευταία ώθηση για να λάβουν, όσοι πρέπει, τη σωστή απόφαση.
Είναι πολύ εύκολο να μην καταβάλλει κανείς το πρόστιμο, αρκεί να εμβολιαστεί. Είναι τόσο απλό.
Και, ασφαλώς, το πρόστιμο το οποίο επιλέξαμε είναι πολύ μακριά από πρόστιμα της τάξεως των 7.000 ευρώ, που είδα να ισχύουν στην Αυστρία ή πρόστιμο, προσέξτε, έως 1.000 ευρώ για παράβαση της νομοθεσίας COVID-19 που ισχύει σήμερα στην Ιταλία.
Είναι, όμως, τα 100 ευρώ ένα σημαντικό ποσό και κατά συνέπεια θεωρώ ότι είναι ένα σοβαρό αντικίνητρο για την πορεία προς την αρρώστια και τον πόνο. Ένα μέτρο το οποίο, όπως σας είπα, έρχεται ύστερα από διαρκείς και πολύμηνες ενέργειες πειθούς εκ μέρους της πολιτείας.
Ερώτηση τέταρτη. Κάνατε αρκετά προηγουμένως για να καταλήξετε τελικά εκεί; Απαντώ και θυμίζω:
Τις ενέργειες οι οποίες προηγήθηκαν πέρα από την έγκαιρη και δωρεάν εξασφάλιση των εμβολίων μέσα από την επιχείρηση «Ελευθερία», τον κατ’ οίκον εμβολιασμό από τα κινητά συνεργεία σε νησιά, σε χωριά, σε απομακρυσμένες περιοχές, σε ειδικές ομάδες πληθυσμού, όπως οι Ρομά.
Την ελεγχόμενη πρόσβαση σε κλειστούς χώρους από τον Ιούλιο. Και την είσοδο μόνο σε εμβολιασμένους και σε νοσήσαντες από τις αρχές Νοεμβρίου.
Την καθιέρωση της 3ης δόσης ως προϋπόθεσης πλήρους εμβολιασμού και την παρότρυνσή μας -μέσω επιστολής μου στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή- να ακολουθήσει και αυτή την ίδια πρακτική. Ήταν πρόταση αν δεν κάνω λάθος την οποία είχε καταθέσει στο δημόσιο διάλογο και ο κ. Φίλης, σωστή και την υιοθετήσαμε, πρώτοι θυμίζω στην Ευρώπη.
Πρώτοι στην Ευρώπη εφαρμόσαμε τη δωρεάν και καθολική διάθεση self-test από την περασμένη άνοιξη. Και αυτή η στρατηγική μας τότε λοιδορήθηκε, όμως φάνηκε εξαιρετικά αποτελεσματική, ειδικά για να μπορέσουμε να ανοίξουμε ξανά τα σχολεία μας.
Ενώ την ίδια στιγμή αντιμετωπίσαμε τις χρόνιες παθογένειες του συστήματος πρωτοβάθμιας φροντίδας, εντάσσοντας ιδιώτες γιατρούς στο πρόγραμμα εμβολιασμών, στο σπίτι ή στο ιατρείο.
Πρώτη, επίσης, η χώρα μας άνοιξε την αναμνηστική, την 3η δόση σε όλους τους ενήλικους, μπροστά από τις υπόλοιπες Ευρωπαϊκές χώρες, πριν ακόμα αναγνωριστεί από την παγκόσμια ιατρική κοινότητα η σημασία της αναμνηστικής δόσης. Μάλιστα έχω ζητήσει και από την Επιτροπή Εμβολιασμών να εξετάσει να συντομευθεί το διάστημα μεταξύ 2ης και 3ης δόσης. … πιστεύω ότι έχουμε τη δυνατότητα, και μας το εγκρίνουν αυτό οι ειδικοί, να ανοίξουμε την 3η δόση ενδεχομένως και στους 4 μήνες.
Και, βέβαια, σε όλο αυτό το διάστημα που μας κατηγορούν κάποιοι ότι δεν έχουμε κάνει αρκετά να ενημερώσουμε, υπάρχει εκστρατεία ενημέρωσης. Είναι προσανατολισμένη στις μεγάλες ηλικίες και δεν νομίζω ότι μπορεί να υπάρχει σήμερα συμπολίτης μας ο οποίος να αρνείται την πραγματικότητα, ότι το μήνυμα για τα δεδομένα του εμβολιασμού πρέπει να έχει φτάσει και μέχρι τον τελευταίο συμπολίτη μας. … Και, ναι, αυτή η εκστρατεία, αυτή η εκστρατεία μας οδήγησε στα ποσοστά εμβολιασμού που είμαστε σήμερα. 83% των συμπολιτών μας άνω των 60 έχουν εμβολιαστεί. Πείστηκαν με κάποιο τρόπο. Αλλά μιλάμε για το 17% το οποίο δεν έχει εμβολιαστεί ακόμα και το οποίο είναι πολύ μεγάλο ποσοστό για να το αγνοήσει κανείς.
Ερώτημα πέμπτο. Άκουσα και κάποιους συναδέλφους από την Αξιωματική Αντιπολίτευση να το εγείρουν. Είναι συνταγματικό το μέτρο;
Φαντάζομαι, εξ όσων γνωρίζω δεν εγείρει η Αξιωματική Αντιπολίτευση ζήτημα αντισυνταγματικότητας, άρα θα συμφωνείτε μαζί μου ότι το άρθρο 5 παράγραφος 5 αναφέρει ρητά ότι «το κράτος μεριμνά για τη δημόσια υγεία».
Το άρθρο 21 παράγραφος 3 έχει συγκεκριμένη αναφορά στην ανάγκη προστασίας των μεγαλύτερων ηλικιών. Ναι, η πρόβλεψη είναι απολύτως συνταγματική, δεν το λέμε μόνο εμείς, το λένε έγκριτοι συνταγματολόγοι πολλοί εκ των οποίων δεν πρόσκεινται και στο δικό μας πολιτικό χώρο.
Έχει εξάλλου ήδη τη σφραγίδα, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός, του Συμβουλίου της Επικρατείας, πολλών εθνικών και διεθνών δικαστηρίων αλλά και του ιδίου του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Επομένως δεν εγείρεται ουσιαστικά κανένα νομικό, συνταγματικό ζήτημα.
Ερώτημα έκτο. Αν είναι έτσι γιατί δεν επεκτείνετε την υποχρεωτικότητα παντού; Απαντώ:
Γιατί οι δράσεις μας πρέπει πάντα να είναι αναλογικές.
Η επιλογή μας είναι να λειτουργεί η οικονομία και η κοινωνία, να μην ξαναγίνει ποτέ lockdown ενώ θα πρέπει προστατεύεται και η δημόσια υγεία. Για αυτό και οι παρεμβάσεις μας πρέπει να είναι στοχευμένες.
Δεν γεμίζουν σήμερα οι ΜΕΘ από στρατιωτικούς και αστυνομικούς. Από ηλικιωμένους γεμίζουν. Εκεί στρέφουμε, λοιπόν, το ενδιαφέρον μας.
0 σχόλια :
Δημοσίευση σχολίου