Πέμπτη, 14 Φεβρουαρίου 2019

Μητσοτάκης σε Τσίπρα: Για εξηγήστε μου τι ακριβώς προστατεύετε με το να μην αλλάξετε το άρθρο 16; Ποιον προστατεύετε;



Παρέμβαση του Προέδρου της Νέας Δημοκρατίας, κ. Κυριάκου Μητσοτάκη στη συζήτηση για τη Συνταγματική Αναθεώρηση.

Για κάποιο λόγο κ. Τσίπρα, όταν μιλάτε για τις επόμενες εκλογές δεν αποπνέετε ιδιαίτερη σιγουριά, ούτε εσείς, ούτε η Κοινοβουλευτική σας Ομάδα. Και όπως σας είπα, στον βαθμό που εσείς ο ίδιος προεξοφλείτε το εκλογικό αποτέλεσμα, γιατί μπαίνετε σε αυτήν την συζήτηση; Τι άγχος είναι αυτό το οποίο σας κυριαρχεί και σκέφτεστε από τώρα τι θα κάνει η Νέα Δημοκρατία έχοντας τη βεβαιότητα ότι θα κερδίσει τις επόμενες εκλογές. Γιατί αυτό σας απασχολεί. Αυτό το άγχος εκπέμπετε συνολικά σε αυτή τη συζήτηση. Μια διαχείριση ήττας προσπαθείτε να κάνετε αναφερόμενος σε πρόσωπα και όχι στην υποχρέωσή μας να καταλήξουμε στις σωστές θεσμικές παρεμβάσεις. Πάλι καλά που δεν μου ζητήσατε να πω και το Α.Φ.Μ. του κ. Παυλόπουλου. Αυτό είναι το επόμενο το οποίο θα έπρεπε να μου πείτε. Και γνωρίζετε ότι με τον κ. Παυλόπουλο έχω μια άριστη σχέση. Τον σέβομαι και τον εκτιμώ ιδιαίτερα και θεωρώ ότι επιτελεί πάρα πολύ καλά τα καθήκοντά του. Αυτό, λοιπόν, προς αποφυγή οποιασδήποτε παρεξήγησης και προσπάθειας διαστρέβλωσης των δικών σας λεγομένων.

Έρχομαι τώρα, στο ζήτημα της διαδικασίας αναθεώρησης και του τρόπου με τον οποίον η προτείνουσα Βουλή δεσμεύει ή δεν δεσμεύει την αναθεωρητική Βουλή. Κοιτάξτε, και απευθύνομαι σε εσάς κ. Πρόεδρε, τα πρακτικά Βουλής από την αναθεώρηση του 2001. Τα πρακτικά αναφέρονται μόνο στα άρθρα και τις παραγράφους και στο αν το άρθρο ή η παράγραφος απέσπασε ή όχι θετική ή αρνητική ψήφο. Αυτό έγινε το 2001, αυτό έγινε κ. Κατρούγκαλε το 1986, αυτό έγινε και το 2008. Μάλιστα, εκεί που υπήρχε κοινή πρόταση, αναφέρεται ότι ψηφίζεται η κοινή πρόταση. Υπήρχαν όμως και μια σειρά από άρθρα τα οποία συγκέντρωσαν την αυξημένη πλειοψηφία, χωρίς να συμπίπτουν τελικά οι προτάσεις των δύο Κοινοβουλευτικών Ομάδων που τα πρότειναν. Έτσι έγινε η ψηφοφορία, κ. Πρόεδρε, σε όλες τις προηγούμενες αναθεωρήσεις. Και έγινε έτσι για τον απλούστατο λόγο ότι η μεγάλη πλειοψηφία των συνταγματολόγων συμφωνει σε αυτό το οποίο σας είπα πριν: ότι δηλαδή η Βουλή δεν δύναται να κατευθύνει την επόμενη Βουλή ως προς το περιεχόμενο των αναθεωρητέων διατάξεων γιατί πολύ απλά δεν θα υπήρχε τότε κανείς λόγος να μεσολαβούν εθνικές εκλογές.

Οι εθνικές εκλογές, λοιπόν, κ. Τσίπρα θα καθορίσουν και τον τρόπο με τον οποίο θα διατυπώσουμε εκείνες τις διατάξεις που θα κρίνουμε αναθεωρητέες. Και ναι, από τη στιγμή που η διάταξη που αφορά την εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας συγκεντρώσει τις ψήφους άνω των 180 βουλευτών, τότε  οι πολίτες θα γνωρίζουν ότι αν εμείς κερδίσουμε τις εκλογές, ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας θα εκλέγεται με απλή πλειοψηφία αν δεν υπάρξει αυξημένη πλειοψηφία στη βουλή. Και σε περίπτωση που κερδίσετε εσείς τις εκλογές θα καταφεύγουμε πάλι σε εκλογή από τον λαό. Εκτός αν σχεδιάζετε κάποια άλλα κολπάκια. Εκτός αν σχεδιάζετε να αποσύρετε καμιά σαρανταριά  βουλευτές σας από την ψηφοφορία για να μην πάρει 180 ψήφους το σχετικό άρθρο. Τουλάχιστον το ΚΙΝΑΛ και το Κομμουνιστικό Κόμμα είναι ξεκάθαρο. Έχετε μια θέση η οποία λέει ότι “εμείς θέλουμε 180 βουλευτές στη δεύτερη Βουλή, γιατί θεωρούμε ότι το περιεχόμενο της αναθεώρησης είναι πιο σημαντικό από το ποια άρθρα θα κριθούν αναθεωρητέα. Άρα η αυξημένη πλειοψηφία για την διατύπωση των άρθρων πρέπει να πάει στη δεύτερη Βουλή”. Είναι σεβαστή η θέση σας αυτή. Είναι μια πολιτική θέση. Δεν το λέει το Σύνταγμα, ας είμαστε σαφείς. Είναι μια πολιτική ερμηνεία του Συντάγματος. Αν λέτε το ίδιο κ. Τσίπρα, πείτε το από τώρα. Αλλά εδώ είμαστε και θα δούμε τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας. Πάντως κ. Πρόεδρε, απευθύνομαι σε εσάς: Κανονικά η ψηφοφορία -τα ψηφοδέλτια και η καταγραφή των αποτελεσμάτων- θα πρέπει να γίνει ακριβώς με τον ίδιο τρόπο που έγινε σε όλες τις προηγούμενες αναθεωρήσεις.  

Έρχομαι τώρα στη θεωρία σας περί προστασίας κοινωνικών δικαιωμάτων, πλειοψηφιών και όλα αυτά τα ωραία τα οποία μας είπατε. Για εξηγήστε μου τι ακριβώς προστατεύετε με το να μην αλλάξετε το άρθρο 16; Ποιον προστατεύετε; Προστατεύετε τη δημόσια Παιδεία; Και από τι την προστατεύετε; Από τον ιδιωτικό ανταγωνισμό; Από την όσμωση με την αγορά; Προστατεύετε τα δεκάδες χιλιάδες παιδιά τα οποία σπουδάζουν στο εξωτερικό και πληρώνουν δίδακτρα σε Πανεπιστήμια του εξωτερικού; Προστατεύετε τα παιδιά που σπουδάζουν στην Ελλάδα σε κολέγια; Διότι το ενωσιακό Δίκαιο εδώ υπερισχύει και μέσα από πλάγιες διαδικασίες παίρνουν ένα δίπλωμα, το οποίο τους δίνει δυνατότητα αναγνώρισης επαγγελματικών δικαιωμάτων, αλλά τυπικά το κράτος δεν τα αναγνωρίζει. Τους προστατεύετε αυτούς; Προστατεύετε τους ερευνητές και καθηγητές μας οι οποίοι αναζητούν δουλειά στο εξωτερικό; Το μόνο που προστατεύετε είναι τους ανταγωνιστές μας. Τις άλλες χώρες δηλαδή οι οποίες έχουν αναπτύξει μια δυναμική αγορά ιδιωτικής Παιδείας. Την Κύπρο προστατεύετε, την Βουλγαρία προστατεύετε, τη Ρουμανία προστατεύετε, αλλά δεν προστατεύετε, σίγουρα, τα συμφέροντα της χώρας. Διότι -να το επαναλάβω- η ίδρυση μη κερδοσκοπικών ιδιωτικών Πανεπιστημίων είναι μια διαδικασία η οποία εκ των πραγμάτων θα πάρει καιρό. Αλλά πείτε μου, σας έχω ξαναρωτήσει, δεν έχω πάρει απάντηση και δεν νομίζω ότι θα πάρω απάντηση διότι δεν υπάρχει καμία ουσιαστική απάντηση σε αυτό το οποίο σας θέτω: γιατί κ. Τσίπρα αν αύριο έρθει ένα σημαντικό ίδρυμα -και έχουμε δόξα τον Θεό πολύ σημαντικά ιδρύματα, με πολύ σημαντικό αποτύπωμα, αυτά τα οποία πολεμούσατε κάποτε, αλλά τώρα σωστά χειροκροτείτε και φωτογραφίζεστε- και σας πει  ότι θέλει να σας κάνει δωρεές. Αν έρθει ένα σημαντικό ίδρυμα, όπως έχει γίνει στην Τουρκία,  και πει “εγώ θέλω να δώσω 500 εκατ. για να φτιάξω ένα μη κρατικό, μη κερδοσκοπικό Πανεπιστήμιο, μη κρατικό στην Ελλάδα”.

Για να σας διευκολύνω λίγο με στο σκεπτικό σας, γιατί βλέπετε δεν τα γνωρίζετε καλά τα πράγματα. Τα μεγάλα Πανεπιστήμια της Αμερικής, τα οποία είναι μη κρατικά, μη κερδοσκοπικά, δηλαδή δεν μοιράζουν μέρισμα, άρα επανεπενδύουν τα κέρδη τους, έχουν δίδακτρα. Ξέρετε τι άλλο έχουν όμως; Έχουν την οικονομική δυνατότητα να προσφέρουν σε όποιον φοιτητή δεν έχει την οικονομική δυνατότητα υποτροφίες για να σπουδάσει. Είναι αντιδημοκρατικό αυτό; Είναι δεξιό; Είναι καπιταλιστικό; Τι είναι επιτέλους; Αυτό που κάνετε εσείς είναι μια βαθιά ιδεοληψία. Δεν βλέπετε ότι ο κόσμος έχει αλλάξει; Ξυπνήστε και δείτε τον κόσμο γύρω σας επιτέλους. Ανοίξτε τα μάτια σας, να δείτε τι γίνεται. Ο καπιταλιστής Μπλούμπεργκ, δήμαρχος της Νέας Υόρκης, πήγε στο Πανεπιστήμιό του και προσέφερε  1,6 δισ. ευρώ. Ώστε το Πανεπιστήμιο Τζονς Χόπκινς,  μονίμως και για πάντα, να μπορεί να δίνει υποτροφία σε όποιον μαθητή αξίζει να μπει στο Πανεπιστήμιο και δεν έχει την οικονομική δυνατότητα. Είναι δεξιό αυτό; Είναι καπιταλιστικό; Και γιατί το απαγορεύετε αυτό να γίνει στην Ελλάδα; 

Δεν μας είπατε για το άρθρο 24 και για το ενδιαφέρον σας για το περιβάλλον. Δεν αμφισβητώ τις προθέσεις σας, αλλά με τη σημερινή διάταξη προστατεύουμε περιοχές της χώρας μας οι οποίες ήταν δάση, αλλά έχουν οικοδομηθεί σήμερα και υπάρχουν άλυτες νομικές καταστάσεις τις οποίες εσείς πάτε να παρακάμψετε με διατάξεις περί οικιστικής πυκνότητας και άλλα τερτίπια, τα οποία σκοντάφτουν στο ίδιο το Σύνταγμα. Γιατί ξέρετε ότι πρέπει να το λύσετε το θέμα. Προστατεύουμε κανένα δάσος το οποίο δεν είναι πια δάσος, με το να μένουμε προσκολλημένοι σε αυτή τη λογική; Και εν πάση περιπτώσει, εμείς τι είπαμε για το 24; Να βάλουμε μια πρόβλεψη μέσα για την κλιματική αλλαγή. Δεν σας απασχολεί η κλιματική αλλαγή; Δεν βλέπετε τι γίνεται γύρω μας; Δεν βλέπετε ότι είναι η μεγαλύτερη απειλή για τη χώρα; Δεν θεωρείτε, δηλαδή,  ότι αυτό πρέπει να έχει μια συνταγματική κατοχύρωση και κρύβεστε πίσω τσιτάτα ότι “δεν πρέπει να αλλάξουμε το 24 γιατί μόνο εμείς είμαστε αγωνιζόμαστε για αυτό”; Ποιον προστατεύετε; Ποιον προστατεύετε πραγματικά με τον να μην αλλάξετε το 24 στην κατεύθυνση την οποία εμείς προτείνουμε ή σε μια άλλη κατεύθυνση την οποία εσείς θα εισηγηθείτε; Πράγματι, το 24 όταν γράφτηκε το 1975, ήταν εξαιρετικά καινοτόμο. Και πράγματι η ομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, μπορεί να ήταν αυστηρή σε πολλά, αλλά προστάτευσε τη χώρα μας από ακρότητες και υποχρέωσε τη διοίκηση να προβεί τελικά σε πολεοδομικό και χωροταξικό σχεδιασμό και να συμμορφωθεί με τις διατάξεις του Συντάγματος. Αλλά αυτά έγιναν πριν από 44 χρόνια. Δεν μπορεί να έρχεστε σήμερα λοιπόν, και να λέτε ότι  έγιναν κάποιες προσθήκες. Πράγματι, για τον ορισμό του δάσους, έγιναν κάποιες προσθήκες, δεν λύθηκαν όμως άλλα ζητήματα. και αυτές έγιναν το 2001. Έγιναν πριν από 17 χρόνια. Ας δούμε την αλήθεια κατάματα.                                 

Κλείνω. Λυπάμαι κ. Τσίπρα, αλλά χάνεται μια ευκαιρία. Και η ευκαιρία που χάνεται είναι, δυστυχώς -εκτός αν έχουμε συνταγματικές εκπλήξεις- κάποια σημαντικά άρθρα να μην κριθούν αναθεωρητέα και να μην έρθουν ποτέ στην αναθεωρητική Βουλή. Έχετε προσωπικά την ευθύνη γι’ αυτό. Για μια σειρά από σημαντικά άρθρα, όχι μόνο το 16 και το 24, δεν είπατε τίποτα. Δεν είπατε τίποτα για τη Δικαιοσύνη. Σας αρέσουν αυτά που γίνονται στη Δικαιοσύνη; Προφανώς σας βολεύουν όλα αυτά. Εμείς όμως έχουμε διάταξη που προβλέπουμε ασυμβίβαστο για δικαστές. Ώστε να μην έρχεται η κ. Θάνου μια μέρα μετά, να κάνει τον σύμβουλο σε εσάς και μετά  να τη στέλνετε στην Ανεξάρτητη Αρχή. Γιατί αυτά κάνατε. Κουβέντα όμως δεν είπατε. Έχετε όλοι σας μια μεγάλη ευθύνη.

Η επόμενη αναθεώρηση, καθώς φαίνεται, θα είναι μια αναθεώρηση μικρότερη από αυτό το οποίο χρειάζεται η χώρα. Κρίμα γι’ αυτό, αλλά η ευθύνη είναι δική σας.     




Αντιδράσεις:

0 σχόλια :

Δημοσίευση σχολίου